Arhidieceza Romano-Catolică de București (ARCB) a transmis un comunicat de presa prin care a vrut sa ofere opiniei publice un exemplu emblematic al modului în care firma SC Millennium Building Development SRL a obținut avizele cu ‘bună credință’ și solicită răspunsuri din partea responsabililor.
În anul 2005, în condițiile în care se cunoștea de 4 ani poziția ARCB împotriva proiectului, Adrian Bold, arhitectul șef al Capitalei și Ioana Balaurea (Chiliman), șef serviciu în Primăria Capitalei, semnau în două variante ‘oficiale’ avizul Comisiei Tehnice de Urbanism și Amenajarea Teritoriului nr. 14/39/20.07.2005, având ca obiect avizarea PUZ — zona Catedralei Sfântul Iosif, beneficiarul avizului fiind SC Millennium Building Development SRL. Cele două variante, aparent oficiale, purtau același număr de înregistrare și aceeași dată, dar conțineau coeficienți urbanistici diferiți. Prima variantă poartă ștampila Consiliului General al Municipiului București (CGMB) și prevede POT max = 46%, 4S+P+18-19E, în timp ce varianta a doua, fără ștampila CGMB prevede POT max = 53%, 4S+P+18+etaj tehnic.
”Domnului Arhitect șef Adrian Bold îi cerem să spună public dacă modalitatea de lucru adoptată cu MBD este uzuală pentru aprobarea proiectelor de construcție în București, și dacă nu, să spună care a fost motivul pentru care a fost atât de disponibil să semneze alături de dna Chiliman două variante de aviz cu același număr de înregistrare și aceeași dată, dar cu coeficienți urbanistici diferiți?”, se arata in comunicat.
”Domnului Primar General interimar Ioan-Răzvan Sava îi cerem respectuos să comunice opiniei publice care din cele două avize ar putea sta la baza legalizării Cathedral Plaza. Probabil acesta va răspunde numai după ce îi va consulta pe actualii și foștii avocați ai MBD, care sunt acum angajați de Primărie prin contracte valorând milioane din bugetul local, deci din buzunarul bucureștenilor.
Consiliului General al Municipiului București cerem să declare public dacă a aprobat faptul ca firmele de avocatură angajate de Primăria Municipiului București, prin contracte plătite din bugetul local, să apere în același timp și interesele MBD împotriva Primăriei.
Cerem public MBD să indice clar care dintre cele două variante ‘oficiale’ ale avizului a fost folosită pentru ridicarea Cathedral Plaza. De asemenea, întrucât observăm că deciziile irevocabile ale instanțelor de judecată nu au relevanță pentru MBD, cerem acestei firme cel puțin să indice opiniei publice care dintre documentele ilegale s-ar putea folosi pentru ‘intrarea în legalitate’.
În fața noianului de ilegalități de la Cathedral Plaza, nu putem să nu ne întrebăm: există organe de cercetare și control în țara asta? Până acum, Parchetul General, Poliția, Inspectoratul de Stat în Construcții, etc. nu au făcut mai nimic”, mai transmis reprezentantii Bisericii Romano-Catolice.

<
Transparenta face diferenta