Ana Birchall, fost ministru al Justitiei, o acuza pe judecatoarea Dana Girbovan ca lanseaza fake news. Girbovan a sustinut ca decizia CEDO in cazul Kovesi a fost „superficiala”.

<

„Mda!? Din pacate nu este prima data cand se laseaza, manipulativ, un fake news! Intr-un astfel de context, nu pot sa nu ma intreb care este motivul pentru care doamna judecator refuza sa spuna public cati membri are in realitate Uniunea Judecatorilor din Romania ca sa stie si romanii in numele cui vorbeste! Ca sa nu mai discut cat de moral a fost jocul cu ‘uite demisia, nu-i demisia’, cand doamna s-a aflat in carti pentru functia de ministru al Justitiei… sau cererea de reprimire in profesie solutionata rapid si favorabil cu ajutorul si sprijinul doamnei Savonea… ca totusi cum sa se lipseasca doamna judecator de pensia de magistrat, nu-i asa!?

P.S. Raman la parerea mea ca domnul Valer Dorneanu nu mai are ce cauta in fruntea CCR!”, a scris Ana Birchall pe Facebook.

Judecatoarea Dana Girbovan a declarat, intr-un interviu pentru Mediafax, ca decizia CEDO in cazul Kovesi a fost “destul de superficiala”.

„A fost din nou atacata CCR pe motiv ca ar fi ingradit un drept fundamental al doamnei procuror-sef. In realitate, daca citim cele doua decizii (CEDO si CCR – n.r.) cu atentie, o sa observam ca nu a existat nici macar o sfera de interferenta intre cele doua”, a afirmat judecatoarea.

Potrivit magistratului, CCR face o analiza a raporturilor intre autoritatile statului in cadrul constitutional, adaugand ca, in nicio clipa, CCR nu a analizat dreptul titularului functiei, adica Laura Codruta Kovesi, de a ataca sau a nu ataca propunerea ministrului de revocare de la sefia DNA.

„CCR nu face niciun fel de referire la limitele controlului pe care instantele le-ar putea face cu privire la decizia de revocare. S-a rezumat la a analiza care este rolul ministrului, al presedintelui in raportul acesta si care sunt limitele controlului administrativ intr-o eventuala cerere a ministrului, fara sa vizeze persoana. Pe de alta parte, CEDO […] priveste problema strict din punctul de vedere al dreptului individual”, a afirmat Dana Girbovan.

De asemenea, judecatoarea a sustinut ca, in opinia sa, decizia CEDO este “destul de superficiala, pentru ca nu are in vedere aceste considerente”, mentionand ca exista planuri diferite in decizia CEDO si CCR.

„CEDO nu face aceasta analiza a modului de numire. Spune ca in Romania, chestiunile ce privesc cariera magistratilor pot fi atacate in contencios. Si asa este. Dar nu poti sa pui sub semnul egalitatii o numire prin concurs […] si o numire facuta pe fundamente politice”, a mai declarat judecatoarea Girbovan.

Transparenta face diferenta