Procurorii DNA au dispus efectuarea urmăririi penale față de fostul primar al Sectorului 1, Daniel Tudorache, pentru infracțiunea de abuz în serviciu. Totul pleacă de la contractele de salubritate încheiate în mandatul lui Tudorache, contracte reclamate de către actualul primar, Clotilde Armand.

”Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus efectuarea urmăririi penale față de suspecții:

TUDORACHE DANIEL, la data faptei primar al Sectorului 1 București,

PIȚIGOI BOGDAN, la data faptei director executiv al Direcției Investiții din cadrul Primăriei Sector 1 București,

LUDU DORINELA-ANCA, la data faptei director executiv Direcția Management Economic din cadrul Primăriei Sectorului 1 București,

FULGEANU OVIDIU-NICOLAE, la data faptei director executiv Direcția Juridică și Resurse Umane din cadrul Primăriei Sectorului 1 București,

toți pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,

FODOROIU COSMIN-MARIUS, la data faptei director executiv al Direcției Investiții în cadrul Primăriei Sectorului 1 București, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, în formă continuată,

Persoană fizică, la data faptei director executiv al unei societăți comerciale, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,

Persoană fizică, la data faptelor director operațional al unei societăți comerciale, pentru comiterea infracțiunilor de:

– complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,

– înșelăciune, în formă continuată,

Persoană fizică, la data faptei director general adjunct al unei societăți comerciale, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, în formă continuată.

În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză există aspecte din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt:

În ceea ce privește infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit și complicitate la aceasta:

– în cursul anului 2012 s-ar fi procedat, cu încălcarea legii, la ajustarea tarifelor aferente contractului de delegare a gestiunii prestării serviciilor de salubritate pe raza administrativă a Sectorului 1 București, încheiat în anul 2008,

– s-ar fi acceptat la plată facturi cu tarifele ajustate în anul 2012 și la un moment ulterior unei decizii executorii a Curții de Conturi care solicitase în 2016 recuperarea sumelor achitate în plus.

În ceea ce privește infracțiunea de înșelăciune și complicitate la aceasta:

În perioada mai 2017-16.09.2019, în contextul demersurilor efectuate de societatea comercială pentru modificarea tarifelor serviciului de salubrizare, care face obiectul contractului de delegare menționat, Unitatea Administrativă Teritorială Sector 1 ar fi fost indusă în eroare prin prezentarea ca adevărată a împrejurării mincinoase reprezentată de cuantumul cheltuielilor pe care se fundamentează solicitările societății de modificare a tarifelor. Acest lucru s-ar fi realizat în scopul obținerii pentru societatea comercială a unui folos patrimonial injust, în condițiile în care cheltuielile din evidența contabilă ce trebuiau luate în calcul în procedura de modificare a tarifelor angajate nu ar fi reflectat realitatea, fiind inferioare celor indicate de societate în fundamentările tarifelor modificate.

Prin aceste demersuri ar fi fost creat un prejudiciu Sectorului 1 București în cuantum de 944.575.696 lei concomitent cu obținerea unui folos necuvenit în același cuantum pentru societatea respectivă.

În cauză se efectuează acte de urmărire penală și față de alte persoane.

Suspecților menționați li s-a adus la cunoștință calitatea procesuală în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.

Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

Menționăm că acest comunicat a fost întocmit în conformitate cu art. 28 alin. 4 din Ghidul de bune practici privind relația sistemului judiciar cu mass media, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 197/2019.”, arată un comunicat al DNA.