duminică, decembrie 8, 2019

Curtea Constitutionala ii INTERZICE Gabrielei Firea sa-si faca firme din banii bucurestenilor!

Pe acelasi subiect

Bucurestenii ingheata in case si firma infiintata de Firea cumpara SUV-uri de 27.000 de euro bucata pentru sefi

Compania Municipală Energetica, înființată la propunerea primarului Gabriela Firea pentru a se ocupa de sistemul de termoficare, a achiziționat...

CTP, atac fara precedent la Gabriela Firea: A pus 10 milioane de beculețe și oamenii n-au apă caldă

Cristian Tudor Popescu analizeaza taios declaratiile si actiunile recente ale celor doua femei de seama ale PSD, Lia Oltua...

Replici taioase intre premierul Orban si un angajat Antena 3 pe tema declaratiei de avere extrem de modesta

Premierul Ludovic Orban a explicat, miercuri, intrebat insinuant de Antena 3 cum a trait cu 3.000 de lei pe...

Primaria Capitalei a infiintat recent societatea comerciala pe actiuni Trustul de Cladiri Metropolitane Bucuresti SA, aceasta avand doi actionari: Consiliul General al municipiului Bucuresti -99,99% si Service Ciclop, o alta firma a municipalitatii -0,01%. In plus, municipalitatea vrea sa infiinteze alte 20 de societati comerciale pe actiuni dupa aceeasi reteta. In 2014, in contextul transferarii unui pachet de actiuni la Portul Constanta de la Guvern la Consiliul Local Constanta, Curtea Constitutionala a Romaniei a dat o decizie potrivit careia consiliile locale nu pot fi actionari la aceste companii, aceasta calitate putand fi detinuta, eventual, doar de unitatea administrativ teritoriala, in cazul nostru Municipiul Bucuresti. Este important cine este actionar, pentru ca acesta are resposabilitate asupra hotararilor luate in AGA, dar este si beneficiarul unor eventuale profituri.

Pe langa aceste societati comerciale ale municipalitatii, exista zeci de primarii din Romania, cum ar fi Primaria Voluntari si cea a Sectorului 3, care au infiintat societati unde este actionar Consiliul local, in ultimii 20 de ani. Dupa decizia CCR, aceste consilii locale ar fi trebuit sa se retraga din actionariat, insa in multe cazuri nu s-a intamplat. Ce pericol le paste pe aceste societati daca raman in aceasta forma dupa decizia CCR si care este diferenta intre a fi actionar Consiliul local sau UAT-ul?

Gabriela Firea explica in urma cu cateva zile intr-un interviu acordat Agerpres cum se va constitui actionariatul celor 19 firme si cum va fi Consiliul General actionar cu participatie de 100%.

„Pana la urma, tot 100% Consiliul General- actionar, prin cele doua societati, cea nou infiintata- peste nouazeci si ceva la suta- si un mic procent, pentru ca asta este legislatia, o alta companie suta la suta a municipalitatii”. De asemenea, intr-un comunicat al Primariei, transmis recent presei, se precizeaza ca societatea care se va ocupa de producerea si furnizarea energiei electrice si termice va avea ca unic actionar Consiliul General al Municipiului Bucuresti.

Intrebata care va fi contributia Consiliului General, atat din punct de vedere financiar, cat si in natura, Gabriela Firea a spus ca aceste detalii vor fi stabilite intr-o sedinta.

„La sedinta din data de 28 februarie, Consiliul General se va exprima in legatura cu acordul de principiu pentru infiintarea acestor societati, urmand ca la o alta sedinta de Consiliu General sa se stabileasca toate aceste detalii, inclusiv participarea cu bunuri, participarea la capitalul social, organigrama, cum va spuneam, AGA, Consiliu de Administratie”. Pe 28 februarie, majoritatea PSD – ALDE din Consiliul General al Municipiului Bucuresti si-a dat acordul de principiu marti ca Primaria Capitalei sa infiinteze 19 societati comerciale pe actiuni.

Potrivit unor experti in drept constitutional consultati de HotNews.ro, decizia Curtii Constitutionale pune in discutie toate societatile comerciale care au ca actionari majoritari sau minoritati consiliile locale. Potrivit specialistilor, aceste companii risca oricand sa fie desfiintate, iar activitatea lor intrerupta daca sunt deschida actiuni instanta, in contencios- administrativ. In plus, primarii ar fi trebuit inca de acum trei ani sa se conformeze deciziei Curtii Constitutionale, in sensul ca ar fi trebuit sa scoata consiliile Locale din actionariat si sa le inlocuiasca, eventual, cu municipalitatea. Insa, in mai multe cazuri decizia CCR a fost ignorata de catre primarii, exemple fiind Primaria Voluntari si Primaria Sectorului 3.

  • Ce spune Curtea Constitutionala?

Pe scurt, decizia Curtii Constitutionale arata prin paragrafele 13, 14 si 15 ca in calitatea sa de autoritate deliberativa a administratiei publice locale, consiliul local nu are personalitate juridica si prin urmare nu poate avea patrimoniu propriu, astfel incat nu poate exercita drepturi si obligatii proprii in cadrul raporturilor juridice. Cele care au capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu sunt unitatile administrativ-teritoriale. Mai exact, comunele, orasele sau municipiile pot avea calitatea de actionar, dar nu poate un consiliu local, asa cum doreste primaria Municipiului Bucuresti, condusa de Gabriela Firea.

Prin decizia Curtii Constitutionale a Romaniei Nr.574 din 16 octombrie 2014 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr.216/2008 privind transmiterea cu titlu gratuit a unui pachet de 1.369.125 de actiuni detinute de stat la Compania Nationala „Administratia Porturilor Maritime” S.A. Constanta, reprezentand 20% din capitalul social, catre Consiliul Local al Municipiului Constanta, Curtea a retinut:

Potrivit art. 121 alin.(2) din Constitutie, dispozitii dezvoltate, la nivel infraconstitutional, de art.23 alin.(1) si art.36 alin.(2) lit.c) din Legea nr.215/2001, consiliul local este un organ deliberativ cu caracter colegial, prin care se realizeaza autonomia locala in comune, orase si municipii. In acest sens, in calitate de autoritate a administratiei publice locale, consiliul local exercita atributii privind administrarea domeniului public si privat al unitatilor administrativ-teritoriale, respectiv comune, orase si municipii. Pe de alta parte, conform art.21 alin.(1) din Legea nr.215/2001, unitatile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu, titulare ale drepturilor si obligatiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care apartin domeniului public si privat in care acestea sunt parte. Rezulta asadar ca, in calitatea sa de autoritate deliberativa a administratiei publice locale, consiliul local nu are personalitate juridica si prin urmare nu poate avea patrimoniu propriu, astfel incat nu poate exercita drepturi si obligatii proprii in cadrul raporturilor juridice. Dimpotriva, unitatea administrativ-teritoriala, in calitatea sa de subiect de drept public titular de patrimoniu, in sensul de drepturi si obligatii pe care le exercita in legatura cu bunurile din domeniul sau public sau privat, este reprezentata in cadrul raporturilor juridice de catre consiliul local, acesta din urma exercitand drepturile si asumandu-si obligatiile existente in patrimoniul unitatii administrativ-teritoriale. Aplicand acest considerente de principiu la prezenta cauza, Curtea retine ca transmiterea dreptului de proprietate asupra pachetului de actiuni detinut de stat, prin Ministerul Transporturilor, catre Consiliul Local al Municipiului Constanta, iar nu catre Municipiul Constanta, contravine dispozitiilor art.121 alin.(2) din Constitutie, prin incalcarea statutului juridic constitutional si legal de autoritate administrativa a consiliului local, care nu poate fi el insusi titular de drepturi si obligatii asupra bunurilor domeniale, ci doar sa le exercite in numele unitatii administrativ-teritoriale pe care o reprezinta„, se arata in Decizia CCR.

Potrivit Legii administratiei publice locale 215/2001, consiliile locale, comunale, orasenesti si municipale sunt autoritati deliberative. In schimb, primariile sunt autoritati executive. Consiliul local nu are personalitate juridica si nici patrimoniu. In schimb, are atributii de administrator si emite hotarari in probleme de interes locale. Aceeasi lege arata la articolul 21 ca unitatile administrativ-teritoriale (UAT) sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de inregistrare fiscala si ale conturilor deschise la unitatile teritoriale de trezorerie, precum si la unitatile bancare. Unitatile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor si obligatiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care apartin domeniului public si privat in care acestea sunt parte, precum si din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, in conditiile legii.

  • Primaria Capitalei: Decizia CCR nu se aplica in situatia de fata, dar pentru a elimina orice dubiu, in actele constitutive va fi trecut „Municipiul Bucuresti prin Consilliul General”

Intr-un raspuns transmis la solicitarea HotNews.ro, primaria Capitalei sustine ca decizia Curtii Constitutionale „nu este aplicabila in cazul de fata”. Cu toate acestea, pentru a fi eliminate complet orice dubii cu privire la constitutionalitatea si legalitatea infintarii de societati comerciale ale municipalitatii, in toate actele constitutive actionar va fi trecut „Municipiul Bucuresti prin Consilliul General”.

Invocand cateva articole din Legea administratiei publice locale 215/2001 si o fraza din decizia Curtii Constitutionale, Primaria Capitalei considera ca CGMB exercita in numele si in interesul Municipiului Bucuresti drepturile si obligatiile participatiilor detinute la respectivele societati comerciale.

„Art.36 alin. 2, lit. a: Consiliul Local exercita atributii privind organizarea si functionarea aparatului de specialitate al primarului, ale institutiilor si serviciilor publice de interes local si ale societatilor comerciale si regiilor autonome de interes local”

Art. 36 alin.3 lit.c: Consiliul local exercita, in numele unitatii administrativ teritoriale, toate drepturile si obligatiile corespunzatoare participatiilor detinute la societati comerciale sau regii autonome, in conditiile legii.

Legea nr. 273/2006, art. 35, alin. 2: ¬Autoritatile deliberative pot hotari asupra participarii cu capital sau bunuri, in numele si in interesul colectivitatilor locale pe care le reprezinta, la constituirea de societati comerciale  sau la infiintarea unor servicii de interes local ori judetean (¬).

Decizia Curtii Constitutionala nr. 574/2014, art. 14: Unitatea administrativ-teritoriala, in calitatea sa de subiect de drept public titular de patrimoniu, in sensul de drepturi si obligatii pe care le exercita in legatura cu bunurile din domeniul sau public sau privat, este reprezentata in cadrul raporturilor juridice de catre consiliul local, acesta din urma exercitand drepturile si asumandu-si obligatiile existente in patrimoniul unitatii administrativ-teritoriale.

Consideram ca, prin participarea in calitate de actionar la constituirea unor societati comerciale, CGMB nu este titular de drepturi si obligatii, ci exercita in numele si in interesul Municipiului Bucuresti drepturile si obligatiile participatiilor detinute la respectivele societati comerciale”, precizeaza Primaria in raspunsul transmis HotNews.ro.

Citeste continuarea aici.

- Reclama -
Loading...
- Reclama -
Celion Dion Bucuresti

Ultimele stiri

Ministrul de Interne: ”Cine a gresit va plati!”. Obligata, Jandarmeria Bucuresti a desecretizat convorbirile din 10 august

Jandarmeria București a desecretizat convorbirile radio de la protestul din 10 august 2018, iar luni vor fi trimise Parchetului...

Nicusor Dan aproape de lupta cu Firea: USR Bucuresti isi alege candidatul la Primaria Capitalei

Candidatul USR Bucureşti pentru Primăria Capitalei urmează să fie stabilit sâmbătă, în cadrul Conferinţei municipale, care se reuneşte începând cu ora 10,00. Cei doi...

Bucurestenii isi tin berea la rece pe calorifere! Sectoarele 2 si 3 au ramas, din nou, fara apa calda si caldura

Locuitorii Sectoarelor 2 și 3 din Capitală au rămas, din nou, fără apă caldă și căldură, după ce, la finalul lunii noiembrie, au stat...

Razie de amploare noaptea trecuta in tot Bucurestiul

Peste 100 de amenzi în valoare de 56.000 de lei au fost aplicare, în timpul nopții de vineri spre sâmbătă, în timpul unei razii...

”Nimic din ce fac șantajiștii ordinari de la UDMR nu este în interesul României!”. Oreste Teodorescu îi desființează pe politicienii maghiari

Jurnalistul Oreste Teodorescu a postat pe pagina personala de facebook un mesaj dur la adresa politicienilor maghiari din Romania, ca reatie la declaratiile anti-democratice...
- Reclama -

Mai multe stiri din Bucuresti

- Reclama -